GODICO EL DIAVOLE IN DRACON
Pareciera que el sujeto que adapto el libro, lo sujeto y tazajeo páginas a más no poder.
Que la adapto con la idea de que todo el mundo vaya verla, y previamente ya haya leído el libro.
Algunas veces se dice que las películas no le llegan al libro, yo creo que esta no le llega ni al prologo, carece a veces de sentido, y no podía faltar el toque "jolygudesco", esa escena colgada, fantasiosa.
El guionista le suprimió tanto que hasta se le olvido el detalle donde Robert Langdon recibe un balazo (ups, lo siento por los que no la han visto) y se le olvida el detalle de ser curado, y el continua 3 cuartas partes de la película, creo yo, desangrándose y caminando mas firme que nada, así como vil caricatura.
Aparte, donde quedo gran parte de la esencia del libro, esa impotencia, esa ansia, esa desesperación que ocasionaba en los personajes al tratar de descodificar una pista. Bastaba tan solo segundos para que Hanks descifrara alguna pista.
Ahora si que Tom Hanks salio mejor descodificador que Langdon, además de inmortal.
El guionista hubiera visto "Adaptation" (ladrón de orquídeas), antes de hacer esto, para darse cuenta la tortura mental, en la que se puede caer al tratar de arrojar un buen libro a la pantalla, el no querer decepcionar al autor, las ganas de realizar un buen papel, un buen guión.
Quizás “si quieres gozar de un par de horas, ve a ver la película, pero no leas el libro, pero si quieres gozar de días enteros pos… ".
Lo único emocionante de la tarde fue en la ida al cine, donde iba ser casi embestido por una camioneta.
11 comentarios:
MMM pues yo ni no lei el libro ya que todo mundo lo leia por los cmentarios de otras personas y pues como me encanta llevar la contraria y decian q la pelicula no es buena pues la fui a ver y esta aceptable no es la gran maravilla, pero pues esta mejor un odcumental que pasaron en History Chanel
la verdad si los documentales t entretienen mas k la movie
y creo ke si t gusto la movie el libro es mucho mejor, mejor yeva la contraria a los ke t digan ke la movie es buena
ooo jean reno oooh decepcion
ooo Audrey Tautou oooh decepcion
La peli está palomera, al menos a mi si me entretuvo, pero como dicen, es + seguro que los documentales estén + chidos.
Salu2!
Es una regla eterna que una adaptación jamás va a complacer a los amantes del material original,además la pelicula ya de por si es larga, ahora imaginense si no la tijeretearan.
El concepto del libro que muchos quieren ver como más de una novela me desespera
obvio k la tienen ke tijerear pero ntiende mi xpresion "a mas no poder"
bueno si ke den un balazo y k c abstengan d xplicar ke paso despues :S
y ke el smart barrene el piso y evada trailers :S
yo leei el libro como novela jamas opine ke fuera cierta la historia :S, el post abla d la adaptacion libro-pantalla, no si el contenido del libro es real, asi ke no veo el libro mas ke una simple novela.
si leyeras el libro y aceptes x ke es ke lo es, x ke es lo ke t mantiene pegado a el, ntenderias ke eso ni c asoma en la pelicula.
Yo fui a verla, pero los ocmments los reservo ap lueguito! en un post mio ;)..
saludines
NO he leido el libro, pero pues tendre que hacerlo ya me dio curiosidad, ñiño desconectado jojo tu m e entiendes we yo lo se
ohhh que bueno que no la fui a ver. La verdad yo si prefiero los libros antes que las peliculas que hacen de ellos. En primera es raro..casi un imposible que logren lo que el libro puede ofrecer. Se olvidan de los detalles que plagan al libro y que lo hacen lo que es.
saludossssss y gracias jaja que el viernes la iba a ver...ahora ya no!
yasta mi alma, t stare leeyendo muajajaja
ps c me ace mas entretenido ke la movie oo si no fuera x esa camioneta nada d esa tarde ubiera valido al pena :P
paola vela a ver pero opina = ke yo jajaja ntc
Publicar un comentario